as a matter of ....acts



N° 881 981 SERVICE PUBLIC

1- Le S.P. au sens ordinaire / courant / est assuré par l’etat central ou par les gouvernements peripheriques : régions cantons districts etc …

En fait les organes administratifs de l ‘Etat procèdent à une redistribution de l’impot

question : pourquoi cette redistribution n'a-t-elle jamais atténué les inégalités ?

2- Mais on peut aussi considérer comme «  service public » l’intérêt que prend chaque I(S) au bien être d’autrui

Si la proportion de I(S) de catégorie 2 est plus importante que la

catégorie 1 ; l’impot devient inutile

Incidemment on peut considérer comme une incitation keynesienne

Le fait de passer de 1 à 2

Mais on ne peut pas dire que l’impositioin favorise cette transition , loin de là : l’exaspération et la frustration des citoyens impuissants face à l’omnipotence des financiers publics serait plutôt de nature à faire regresser le sens de la solidarité

Comment peut-on arriver à pervertir ainsi un «  système » avec les meilleures intentions ?

A suposer bien sûr que telles aient bien été les intentions des dirigeants , ce qui n'est rien moins que sûr...

N° 305…485...885.... A QUOI SERT L INFO BOURSIERE ?

Qui d’entre nous na entendu au moins une fois dans sa vie :

L’action X bondit de 7 et demi pour cent

Ou : le titre Y dégringole de huit p. cent

On essaie parfois de varier : “ s'envole” remplace le “bondit”

ou bien “chute” quand on est fatigué de “degringoler” ...

Rengaines aussi vieilles que la radio elle-même , que pas une fois les gouvernements , media , et autres institutions n’ont songé à remettre en question

Au mieux de telles informations sont parfaitement inutiles

Elles sont relayées par des sources “orientees” par des initiés ; elles ne concernent donc pas le profit des petits porteurs ...

Je peux très bien montrer qu’elles sont nuisibles si d’aventure , elles trouvaient un écho chez le neophyte , attiré comme ces papillons curieux ,vers sa perte.
Il est vrai qu'on abord içi un plus large débat sur la loi

“ qui n'est pas faite pour protéger les imbéciles “

Peut-on espérer en finir un jour avec ce mépris des riches seigneurs pour les esclaves de la pauvreté ?

N° …..

Tel individu commence par proscrire , puis condamner +/- violemment le mensonge de son entourage

Mais voyant progressivement l’inanité de son message , il se met lui-même à fabriquer des mensonges , dénigrant ainsi à la fois son enseignement et la confiance de ses intimes

____________________________________

N°... 211 …...911....920.....REALITE / APPARENCE

POSTED ON HAT / BFE/DOM/ BLOGGER....

5/04/2011

Qu'y a-t-il derriere chaque parole prononcée

derriere chaque intention de changement

qu'ils et elles soient dirigées contre les autres

ou contre soi , pour construire ou détruire le monde ?

Si on pose comme principe absolu :

" tous les discours sont orientés "

on arrive très vite à la conclusion suivante:

puisque les intérêts des I(S) sont divergents

le résultat ultime de toute civilisation est sa destruction

Mais cette observation est aussitôt tempérée

par un autre principe absolu : l'évolution cyclique

Donc on ne détruit une civilisation

que pour en construire une autre

application : tous les signes avant-coureurs

d'une fin de monde sont ajourd'hui présents

dans les civilisations occidentales

Quelle serait donc le beneficiaire de leur destruction

l'islam ?

oui et non : les querelles fratricides entre chiites et sunnites

sont une preuve de l'immaturité de cette doctrine

la chine ....l'inde ? ...l'orient en général ?

l'orient a surement été une grande civilisation dans le passé

examiner les conditions dans lesquelles

les puissances de l'occident ont colonisé cette partie du monde

pourrait aider à deceler les faiblessses de ce système

En vertu de la loi du cycle - ou de la gravitation

l'itinéraire futur d'une société est à rechercher dans son passé

Donc la chine et l'inde vont répéter elles aussi leurs erreurs

Il est donc possible que l'orient prenne la suite de l'occident

sur le trone de la globalisation

mais fera-t-il mieux... ou pire ?

probablement l'un et l'autre

***

Foin des généralisations ineptes de philosophes

revenons à des considérations plus pragmatiques

sur les intentions cachées des discours

je me suis souvent demandé ce qui pouvait inciter

certaines personnes ou groupes de personnes

à sécuriser toujours davantage les rapports sociaux

Jusqu'au jour où j'ai compris que cette parano securitaire

servait les intérêts des vendeurs  des systemes de securité

Un autre ex : qu'est-ce qui me prouve que le député

qui a fait passer telle loi sur le renforcement des assurances

n'avait pas déjeuné le matin même de son intervention au parlement

avec le président d'un société d'assurance ?

Tu crois qu'on peut généraliser ?

me demande ma conscience .

je crois qu'on peut - telle est ma réponse

On ne se trompe jamais lorsqu'on invoque

comme ressort des actes des femmes et hommes

comme intention cachée ou apparente des discours

le nerf de la guerre et plus profondémént encore

le gout du pouvoir , la soif d'asservir les autres

qui ont pris la forme de l'amour ou la guerre selon les sexes



***

Ce qui justifie - sans l'expliquer tout a fait

le titre de cet article : il faut se méfier de tous les prophètes

les grands comme les petits , les fous comme les sages

les hommes comme les femmes

Dans la suite de cette discussion

je tenterai de démonter les ressorts psychologiques

de cette soif inextinguible de pouvoir...

à suivre ....01/2012