de mocracy and rubbish

FRENCH

WHY ARE WE  / I MEAN WESTERN COUNTRIES /

SO KEEN IN ADVERTISING DEMOCRATIC PRINCIPLES AMONGST DIFFERENT PEOPLES

DO WE WANT TO IMPOSE A COMMUNIST DEMOCRATIC REPUBLIC

I/E PUT THE IDEA OF FREEDON INTO THE HEAD AF ALL ASSHOLES OVER THE WORLD

SO THERE WOULD BE NO ARGUING...NO DISCREPANCIES BETWEEN THE ....150

BY THE WAY HOW MANY COUNTRIES HAVE WE GOT OUT  THERE ONT THE PLANET ?

150 ...180 ..? CANT REMEMBER...

NEVER MIND

AMONG THESE HOW MANY HAVE GONE THROUGH THE SIEVE OF / SO CALLED DEMOCRACY

WHICH WE WELL KNOW  NOW ...NEVER WAS EITHER IN GREECE OR ELSEWHERE

                                                             ************

N°  756 ....806  LE SUCCES ....

DE LA DEMOCRATIE  / N°  170...370....670...

Veux tu que je te dise pourquoi le principe du suffrage unversel est erroné ?

Il repose sur une notion univoque ...consensuelle du succès

On pense qu'une idee (ou un evenement... ou une personne physique ou morale )

a du succès parcequ'ils / ou elles : plaisent au plus grand nombre

ERREUR : ! une idee - je vais me limiter  à ça pour ne pas trainer des" ils et "elles ...tout le long du parcours

Je vais continuer sur le mode général

Mais ne perds pas de vue l'ex cité / la DEMOCRATIE /

Donc une idée devrait avoir d'autant plus de succès

qu'elle susciterait plus d'opposition au sein d'un groupe

Quid des individus ?

autrement dit ce n'est pas en mesurant les  avis favorables

qu'on aurait une juste appreciation du succes - ou de la popularité d'une idee / ou personne /

mais  en evaluant l'intensité des débats qu'elles suscitent 

A son tour l'intensité des oppositions entre adversaires et partisans 

est proportionnelle à leur nombre mais aussi à leur conviction

On pourrait imaginer une courbe de Gauss - ou courbe dite " en cloche"

pour mesurer cette proportion 

On se contenterait dans un premier temps d'assimiler à la popularité

le nombre cumulé de partisans et adversaires

peux tu le faire tout seul comme ...ta maman t'a appris ?

                                                                        *********

Mais tu vas dire , pourquoi ne l'a -t-on pas fait dans le passé ?

il se prendrait pas pour le messie ?  

Suffit pas de critiquer une institution pour la supprimer

C'est de moi qu'il parle là:

je lui réponds donc :

Comme les gens - les scientifiques comme les autres -

n'ont jamais pêché par excès  de zèle  on est allé  au plus simple

C'est une des causes des  "1001 questions insoliubles de nos sociétés " 

Les avis des gens sont hautement variables et imprecis

souvent ils reposent les uns sur les autres comme des tuiles...ou des dominos

N'as tu jamais entendu parler des " rumeurs "  ?

Ou des malentendus du langage courant 

ou des fausses réputations .... les voisins " on n'aurait jamais pensé que M. X .... "

Que sais-je encore ??? vais je parler aussi de la légèreté

D'aucuns n'hésitent plus à fustiger l'incurie -  des media

Et si tu me branche  sur le critère de l'importance

j'en aurais pour des heures et des pages et des litres ( de sueur )

Tiens puisque t'es toi  aussi si maligne

pourquoi tu ne partagerais pas - n'est-ce pas le mot clé de la toile aujourd'hui ? )

Enfin le L.C. vint ....

Pour compliquer le débat :

et il dit - le Langage complexe - : la démocratisation du succès

peut faire obstacle au succès de la démocratie